张先生觉得离家太远，不愿意到汉口上班，于是拿着合同找到公司领导，指出合同上明确约定工作岗位为实验室化验员，工作地点为武昌，公司不能违反约定随意调动其工作。但公司答复为：合同上同样明确注明“基于生产经营需要，甲方公司可随时调整乙方张先生工作岗位，乙方必须服从，否则按违纪处理。”并要求张先生第二天就去汉口行政部门报到。

　　张先生赌气在家一周未去报到，8月，化工公司以张先生不服从管理为由将他辞退，并出具书面解除劳动关系通知书。张先生不服，于是向仲裁机构提起仲裁申请，要求用人单位支付违法解除劳动合同赔偿金等。后来在庭审中，张先生举证证明公司存在打击报复的嫌疑，调动其工作岗位；而公司又无法证明其调动张先生的合理性。最终，张先生的请求得到了支持，成功维权。

　　对于这个成功维权的例子，湖北维力律师事务所辛晨律师表示，多数的劳动合同都有类似上述例子中“基于生产经营需要，用人单位可调整劳动者工作岗位”的条款。这项条款是双方的约定，本身并不违反法律规定，但当实际调动岗位时，往往会造成劳动者不满，引发纠纷。作为劳动者来说，工作岗位已在合同中明确约定，是合同内容的重要组成部分，是有法律效力的，如果调整，应协商一致；而作为用人单位来说，企业生产经营瞬息万变，在合同中事先有这样的约定，当发生需要时及时调动合情合理。问题的关键在于，任何权利的行使都是有限制的，必须在合理的范围内。就上述维权案例来看，当公司要调动张先生工作时，首先应征得他的同意，未经协商一致随意调动岗位是违反合同约定的。其次，若的确是生产经营需要，应说明其合理性，否则也属违法。

　　不兑现广告承诺用人单位得赔钱

　　宜昌王先生是武昌一家设计公司的服装设计师，他一直希望能到国外的知名设计院校深造，但碍于经济条件有限，一直不能如愿，所以只能努力工作存钱，希望有朝一日能有机会出国留学。2008年，王先生在报纸上看到一家外资服装设计公司招聘设计师，招聘广告上写着“一经录用，将安排至法国某知名设计学院学习一年”。王先生非常激动，当即打电话至该公司，并得到肯定答复：该公司是在招聘设计师，并有出国培训计划。王先生觉得这是自己很重要的机会，于是辞掉当时收入不菲的工作，在家认真准备。后来，通过层层考试，如愿进入了这家外资设计公司。

　　努力工作了一年后，去年，王先生提出希望公司履行当初的承诺，安排自己出国培训。但得到的答复是：“公司与员工的合同中并没有关于出国培训的约定，公司没义务送员工出国培训。”

　　王先生感觉受骗上当，遂申请劳动仲裁，要求公司履行承诺，安排自己出国培训。但仲裁机构认为招聘广告内容并未体现在双方劳动合同中，于是没有支持他的请求。王先生仍不服气，拿到仲裁裁决后，又以设计公司发布虚假招聘信息为由向法院起诉，要求公司承担损害赔偿责任。没想到，最终，法院支持了王先生的请求。

　　针对王先生的维权行为，湖北维力律师事务所吴胜利律师表示，当劳动者基于招聘广告上的具有诱惑性的待遇吸引而应聘时，想要切实享受到该待遇，最好的办法就是把广告上的承诺在劳动合同中予以体现，让其成为劳动合同的重要条款。否则，该招聘广告可以说对劳动者没有任何意义。

　　同时，这个成功维权的例子也说明，用人单位的招聘广告、招聘宣传单，都是劳动维权的有力证据，求职者可将上述证据加以妥善保存，有备无患。