从几年来国有企业改制工作的实际情况来看，总体上讲，是成功的，改制的效果也是好的，许多企业通过改制，焕发了新的生机，对市场的适应能力强了，管理规范了，效益提高了，再投入的积极性也高了。但是，也有少数企业没有能够达到预期的目的，企业仍然处于不稳定状态，各种矛盾也在不断暴露。因此，对前一阶段国有企业的改制工作，值得回顾与反思。

　　首先，“一企一策”的改制弊端已在显现。国有企业的改制工作，从摸索到普及，从试点到推广，经历了多个阶段。其中，“一企一策”是最早的改制方式。在国家和地方都没有出台统一政策之前，为了推进改制，一些地方提出了“一企一策”的改制方式，即根据不同的企业，实行不同的政策。在当时，曾经作为经验，被全国很多地方学习借鉴。这条经验，也确实为企业改制工作打下了积极的思想基础。但是，随着改制工作大规模地进行，“一企一策”的政策，显然是不符合有关政策法规的，是不符合我国国情的。如果改制企业运行正常，则一切还好，如果企业运行不正常，围绕职工补偿、养老保险基金的缴纳标准等方面的矛盾就暴露了。

　　第二，职工权益维护缺乏刚性手段。改制的目的就是让企业有更好的发展，职工有更多的实惠。但是，从改制以来几年的情况看，这一目的并没有完全达到。表现在四个方面：一是职工收入没有与企业效益同步增长。一些企业改制以后，虽然效益很好，但是，这些企业的经营者，不想通过发展获取更多利益，而是指望通过克扣工人利益谋取私人利益。因此，职工收入没有同步增长;二是改制不成功企业的职工权益不能保证。一些企业虽然名义上改了制，但仍然困难重重。于是，这些企业以困难为由，克扣职工工资、强制要求职工回家待岗等，有的甚至把矛盾交给政府，引发职工不满;三是职工经济补偿金被悬空。很多地方在改制过程中，职工的经济补偿金都留在了企业。这些补偿金就一直由企业占用。值得注意的是，如果企业一旦出现破产等问题，那么，原量化到职工头上的经济补偿金也就落空，就必须由政府来买单。四是“逼迫”职工离开企业。虽然地方在改制时，都把全部接收职工写在了协议中。但是，改制以后，一些经营者以将“异己分子”安排到差岗位、艰苦岗位等方式，强迫职工离开企业。而按照改制时的规定，职工“主动”离开企业，拿到的经济补偿也少得多。对这些问题，地方政府及相关部门明显的缺乏有效的监督和制约手段。因此，改制以后如何来保证职工的合法权益，让职工享受改制成果，也是必须认真研究和反思的问题。

　　第三，经营者的“道德风险”难以避免。一个值得深入反思的问题是，为了推进改制，尽快创造“政绩”，很多地方在改制过程中，都出现了这样两种现象：一是出台了一系列的优惠政策，让国有资产受让者获得了相当多的优惠;二是绝大多数企业都转让给了原企业经营者。从当时来看，似乎是积极的，加快了改制步伐。但是，回过头来看看，这些操作也留下了一些“后遗症”。因为，改制时对受让人提出的许多“要求”，都仅仅停留于“道德范畴”，没有能够上升到“法律范畴”。经营者能不能按照当初的承诺履行，完全看经营者的道德素质。改制几年以后，一些经营者就打起了歪主意，以《公司法》的名义，要求转让企业，试图从中牟利。因此，如何避免经营者的道德风险，保持企业稳定，维护职工利益也是必须认真研究与反思的问题。否则，这会让一些投机者牟取高额利益，而使国家和职工利益遭受重大损失。上海律师网