2012年2月4日，杨女士到北京丰宝驰汽车贸易有限公司看车，后要求试驾一辆福特野马。工作人员审查了杨女士的驾驶证，并向她介绍了车辆的性能和使用方法。之后，双方签订了《试驾协议书》，4S店安排公司业务员陪驾。

    庭审时，杨女士讲述称，事发路段是一条双向单车道马路。由于前方一辆车行驶缓慢，自己从左侧借道超车，但车在回到原车道后却发生了侧滑，导致车尾右甩，撞到了左侧墙上。杨女士称，自己超车时挂的是2挡，时速约在60公里至80公里间。

    丰宝驰公司代理人却表示，该车1挡时速就可过百公里，杨女士当时的车速肯定属于超速行驶。而且交警勘查时没有发现刹车痕迹，说明杨女士没有采取制动措施，直接就撞到了墙上。根据交管部门出具的事故责任认定书，杨女士负全部责任。

    杨女士在庭上表示，该车原定试驾地点是金港公园内的赛道，但是根据丰宝驰公司的要求，试驾地点改为社会道路。此外，陪驾人员允许其借道超车，在超车过程中发生事故。杨女士认为，事发时车辆稳定系统未正常开启，轮胎磨损严重、不具备上路条件是造成车辆侧滑引发事故的主要原因，不同意丰宝驰108万余元的索赔请求。

    法院经审理认为，虽然经鉴定涉案车辆轮胎的胎面花纹已磨损应停止使用，但是该结论尚不足以证明系车辆原因导致交通事故的发生，故杨女士应当赔偿涉案车辆损失。同时，法院认为由于涉案车辆未上机动车号牌，未投保，轮胎磨损，在此情况下丰宝驰要求杨女士驾车在社会道路路段行驶，违反了交通法规及国家相关标准，对于损害发生也存在过错。

    最终，法院一审判决杨女士赔偿车辆损失30万、鉴定费3000元。据悉，一审宣判后，丰宝驰公司不服，已就本案提出上诉。