遗嘱内容违法 财产分割无效
 
有一对老年夫妻，丈夫在2007年底立了一份自书遗嘱，主要内容包括：“由长子全权处理自己的后事，所余钱物由两个儿子平分。住房归老伴使用，但老伴对此房只有居住权，房子最后由长子继承……”遗嘱中没有涉及妻子季某的继承份额。老伴去世后，季某越想越不对劲，找儿子协商重新进行财产分割也没有达成一致意见。为维护自己的合法权益，季某诉至法院，要求把住房判归自己，同时要求将自己与丈夫的共同财产依法分割。

　　法庭上，季某怀疑遗嘱是假造的；儿子则辩称，父母结婚37年，母亲一直没有工资收入补贴家里，现在的积蓄全部是父亲的。但原、被告双方提供的证据都不能充分证明自己的主张。法院经过详细审查，认定原告及被继承人生前的住房以及名下的存款、国库券、家具均系婚姻关系存续期间所共有，而且双方未就财产问题进行事先约定，因此应属夫妻双方的共同财产。据此，法院依法作出如下判决：1、住房产权的一半归季某所有，另一半由季某及两个儿子共同继承；2、被继承人名下存款的一半归母亲，另一半扣除长子垫付的丧葬费后由季某和两个儿子平分；3、家中家用电器等物品一半归季某，另一半由两个儿子平分。

　　说法：

　　日常生活中，人们往往把遗嘱当作分割家庭财产的重要依据，一般不会发生争议。即使引起诉讼，法院也会把遗嘱作为处理家庭财产继承纠纷的重要书证来对待。通过确认遗嘱是否有效，依法进行审理和判决。本案中，老人临终前留下了一份遗嘱，但遗嘱的内容却违犯了法律规定。我国《婚姻法》第17条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”从这一规定可以看出，本案中遗嘱的内容显然侵犯了季某分割夫妻共同财产的合法权利，因而这部分内容是无效内容，不具有法律效力。基于此，法院在处理此案时，没有完全按照遗嘱去分割财产，而是在查明这对夫妻双方既无婚前财产，又未在婚姻关系存续期间约定财产归一方所有，也无其他财产应当归夫妻一方的情况下，认定这部分财产属夫妻二人的共同财产，并用判决的形式依法分割家庭共有财产的一半给原告。这一判决是合法合理的。