王子淦创作的剪纸公鸡图案。

振鼎鸡所用的公鸡图案。

　　本报见习记者 张瑞麒 摄

　　经营三黄鸡、鸡粥等本地特色餐饮的“振鼎鸡”，已经在上海滩小有名气。一个引吭高歌的红色公鸡形象，几乎出现在每一家“振鼎鸡”的店招、橱窗或者内部装潢上，也因此颇为深入人心。

　　可是，因为这只类似剪纸形象的公鸡，却引发了一场官司。王家兄妹四人认为，“振鼎鸡”所使用的形象，与已故的父亲王子淦的代表作《一唱雄鸡天下白》“实质性相似”，要求上海振鼎鸡实业发展有限公司停止侵犯知识产权的行为，并赔偿各项损失52万余元。昨天，此案在上海一中院开庭审理。

　　

       本报记者 丁元元

　　民间艺人出身的王子淦，从事剪纸艺术五十多年，曾被评为“全国工艺美术特级大师”。他融合了南方剪纸清新秀丽、北方剪纸粗犷质朴的特点，逐步创造了自己简练、淳朴、华美的独特风格。

　　据一份1979年的《工人日报》报道，王子淦创作了剪纸作品《一唱雄鸡天下白》，该作品也被认为是王子淦的代表作，并被多次刊载、转载。

　　2000年，一代剪纸大师王子淦去世，据了解，在此之前，他的妻子也已于1988年过世。

　　今年5月，作为王子淦的法定继承人，他的四个子女将上海振鼎鸡实业发展有限公司告上法庭，他们认为：“被告‘振鼎鸡’擅自将王子淦创作的《一唱雄鸡天下白》作为其企业的商标进行注册并广泛使用，已构成对王子淦及其继承人的侵权。”

　　法庭上，原告方认为：“虽然‘振鼎鸡’所用的图案和王子淦的剪纸作品并不是一模一样，但非常接近，已经构成了‘实质性相似’。”

　　原告方向法庭提交了一份两者的对比图，并指出了两者存在8处相同或相似之处。原告之一、王子淦的三儿子王建中在法庭上表示：“我也是‘上海市工艺美术大师’，但我始终达不到父亲的境界。他简化了鸡头的剪法，使之不再沉重，他将鸡翅膀处理为波浪行，还将鸡尾巴处理为菊花花瓣的形状——这些都是独一无二的，是他独创性的东西。父亲创造了海派剪纸独树一帜的风格。”

　　但被告方则拿了一本王子淦师弟万洪成的作品集《万洪成剪纸艺术》，指出万的作品和王子淦的作品相比，也存在这8点相似之处。以此想说明王子淦的鸡图很多人都能制得出来。

　　而在昨天的庭审中，78岁的万洪成也出庭作证。万洪成表示，虽然自己和王子淦是一个师父教出来的，但是各自在剪纸风格上也有很大的不同，专业的剪纸艺人很容易看出两者之间的区别，而且王子淦的作品却是很有独创性，所以被告方的说法并不成立。

　　但是，被告方当即指出：“因为万洪成和王子淦之间存在着师兄弟关系，属于本案有直接利害关系，其证词法庭不予采信。”

　　最终，双方表示愿意在法庭的主持下进行调解。

　　原告认为“两只鸡”存在8大相似之处

　　■构图均为单个公鸡侧影鸣叫姿态，腿部为单腿透视表现效果，无鸡爪造型表现，采用底座链接形式，公鸡底座的前后均有小草图案。

　　■鸡冠鸡冠分为前后两部分，前部为圆形，后部为锯齿形，鸡胡部(下巴下垂的肉)为圆形，鸡冠与胡部仅很少部分与鸡头连接。

　　■鸡嘴公鸡均为张嘴鸣叫的造型，且上喙细长，下喙较短。

　　■鸡眼均为简单圆形。

　　■鸡脖均为昂首雄叫的姿态。

　　■鸡翅膀均以波纹形状表现翅膀，且翅膀均为收起的姿态。

　　■鸡身从鸡头以下至鸡尾以前，除翅膀以波纹表现，其他身体部位均无任何图案，为大面积类似留白部分。

　　■鸡尾均以细长、互不交叉的线性图案表达，以线条的不同长度表现尾部形状，且第二根尾巴特别突出上扬，与其他尾毛长度和方向都不一致。

　　关注

　　艺人代表作是否具有独创性成庭审焦点

　　王子淦的作品是否具有独创性？

　　被告代理人表示：“《一唱雄鸡天下白》只是一幅剪纸作品，虽然这是王子淦的代表作，但它的形象未必是王子淦创造的。”原告方则坚称，该作品是王子淦独创的。

　　“振鼎鸡”的“鸡”到底是谁设计的？

　　在庭审中，被告方多次表示：“这个形象是我们公司自己的设计。”在原告方的追问下，被告代理人称：“相隔十几年了，当初设计时有很多人帮忙，现在肯定想不起来了。”

　　原告方则认为：“由于剪纸艺术的特殊性，王子淦一生剪过很多幅《一唱雄鸡天下白》，每一幅都不可能完全相同。‘振鼎鸡’方面有可能直接盗用了其中一幅的作品，但我们目前确实没有这方面的证据。也可能是他们根据王子淦的作品进行了修改。所以我们主张两者之间存在‘实质性相似’。”

　　振鼎鸡如何使用这个形象？

　　原告方认为，被告“振鼎鸡”侵犯了他们的著作权，具体包括署名、修改、复制、保护作品完整权、获得报酬的权利。

　　原告方表示：“据查，“振鼎鸡”曾于1999年、2003年分别将该形象注册为商标。”但被告方称：“这两次注册的商标，使用范围是面条等食品，并未作为餐饮企业的注册商标，而作为餐饮注册商标以及店招的是‘振鼎鸡’三个字的形象。”

　　但原告方表示：“在振鼎鸡旗下27家门店的部门店招、玻璃门、内部装潢等处，以及在对外宣传中，均使用过类似于剪纸的鸡的形象。”对此，被告方也当庭确认。

　　振鼎鸡使用这个形象有多久？

　　被告代理人称，为了不让顾客感到厌倦，振鼎鸡的各种装潢也需要经常变换，这个剪纸形象是最近两年才换上去的。原告方则表示：“老上海都知道，振鼎鸡一直在使用这个剪纸鸡的形象，甚至早于‘振鼎鸡’公司正式成立的1996年。”

　　证人万洪成则说：“十几年前，当我去振鼎鸡的时候，就已经发现了店堂内有这样一个作品，虽然对方没有告诉我它的作者是谁，但我立即看出，这应该是我师兄王子淦的作品。”

　　剪纸鸡的形象会不会在“振鼎鸡”消失？

　　原告方认为：“因为这只鸡的形象引人注目，让‘振鼎鸡’在市场推广上获利颇丰。27家门店使用了这么多年，即便支付50万元赔偿，折合到每家店，每个月的使用费大概也只有几百元。”

　　被告代理人表示：“公司已经表态，这个‘鸡’的形象对我们并不重要，也没有为企业带来过什么盈利。所以就算以后不用这个形象，也没什么可惜。”

上海律师 李群律师法律咨询热线:15921479030