俗话说，婚姻是维系姻亲的纽带。当婚姻出现了危机，男女方亲人间反目，往往拿钱款说事。近日，上海静安法院就审理了一起岳父母刘姓夫妇状告女儿刘微、女婿陈寿讨要购房款纠纷，以女儿出具的“借条”为据，请求女儿、女婿归还近50万元。最终法院判决由女儿刘微、女婿陈寿共同返还刘姓夫妇房屋转让款41.79万余元。

　　2006年2月，刘微、陈寿登记结婚。而在刘微婚前，她曾和父母亲共同购买了本市闵行一处商品房，除了首付款外，该房屋以刘微为主贷人向银行申请了商业贷款52万元，并于2007年1月起开始向银行偿还贷款，截止2009年8月刘微已归还本息11.89万余元。

　　2009年8月，刘微及父母亲与案外人签订房地产买卖合同，约定将上述房屋转让给案外人，扣除中介、税费等费用，刘微及父母亲实际得款128万元。之后，上述款项全部转入刘微的银行账户，刘微将上述钱款主要用于经商。因闵行房屋曾向银行贷款被办理了抵押，买卖房屋需向贷款银行结清剩余贷款，支付相应费用。为此，刘微共向银行支付提前还款及违约金计53.4万余元。

　　岂料，新婚不久的刘微和陈寿在实际生活中，屡生口角夫妻关系紧张，且渐渐走入“死胡同”。2009年9月，刘微曾出具“借条”给父母亲，确认在转卖闵行房屋的得款中，扣除53.4万元外，剩余74.60万元应由三人平分。而刘微“借到”父母亲的钱款49.7万元，用于购买她与陈寿地处静安区某高档小区的一处二手婚房。在2010年12月，刘微曾起诉与陈寿离婚到法院，该诉求却未获法院判决认可。

　　与此同时，刘姓夫妇也以原告身份起诉到法院，持刘微出具的“借条”要求女儿刘微归还49.7万元，还称鉴于刘微与陈寿系夫妻关系，女婿陈寿应承担共同还款的责任。

　　法庭上，女婿陈寿辩称在闵行房屋转让后得款在妻子处属实，但认为作为女儿刘微、女婿的自己在婚后对该房屋也做过贡献，即2007年1月至2009年8月期间，刘微作为主贷人向银行还贷本息约11万元，后因提前还贷及支付违约金共付银行53万元。声称上述三部分款项应当属于夫妻共同财产范畴;同意在扣除上述三部分的款项后，余款可分三份平均分割，属于岳父母名下部分，由他与刘微共同返还。

　　而刘微辩称闵行的房屋虽系父母亲与自己的共有产，在买房时曾作过约定。即由父母亲支付首付款，自己来办理银行按揭贷款。但事实上有段时间贷款也系父母亲在负责偿还，可见父母亲与自己对该房屋的贡献是相等的，不同意丈夫陈寿声称扣除上述三部分款项的意见，而同意父母亲的诉称要求。

　　审理中，陈寿认为应当考虑她与刘微婚后对闵行房屋的贡献，即婚后还贷11.89万余元，提前还款及提前还款违约金53.4万余元，上述三部分共计65.3万余元，应从房屋转让款128万元中扣除，剩余钱款62.6万余元可分割成三份，如此岳父母名下可得41.79万余元。对此款项数额岳父母表示无异议，但坚持认为刘微归还本息11.8万余元，因房屋共有人另有约定不同意扣除，而对提前还贷及提前还贷的违约金53.4万余元同意扣除。双方意见相佐，致案件无法调解。

　　法院认为，涉案双方当事人对闵行房屋系刘微及岳父母共有产，且刘微的份额属她婚前财产无异议，法院予以确认。但该房屋的还贷确系从刘微、陈寿婚后开始，连同上述房屋转让时向贷款银行提前还款及支付提前还款违约金，上述三部分款项应属夫妻共同财产范畴;而陈寿认为上述三部分款项，系小夫妻对涉案房屋的贡献符合事实。陈寿要求上述款项共计65.3万余元，从房屋转让款中扣除后再作三份分割意见，法院予以采纳。而岳父母及刘微认为曾对涉案房屋的首付款及贷款归还有过约定，无相应事实依据。遂法院判决有刘微、陈寿共同返还岳父母房屋转让款41.79万余元。

http://www.lihun666.com

http://www.lawyers888.com

律师联系方式：15921479030

上海离婚律师网｜上海离婚律师|上海婚姻家庭律师|离婚诉讼律师|离婚财产分割|离婚法律咨询|上海房产律师｜上海继承律师｜上海婚姻律师｜遗嘱公证